遭遇家暴，賠償幾多？ —— 千份涉家暴訴訟判決書(shū)分析

家暴受害者能否請(qǐng)求并得到損害賠償?

離婚損害賠償制度在司法實(shí)踐中貫徹執(zhí)行效果如何?

家暴受害者如果以“生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)”為由提起普通民事侵權(quán)訴訟，司法裁判的基本情況又是如何?

……

為解答這些疑問(wèn)，北京市千千律師事務(wù)所研究團(tuán)隊(duì)以alpha-法律智能操作系統(tǒng)為主體，以中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)為輔助，選取了一審民事判決書(shū)1014份進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，試圖回答這些令人關(guān)心的問(wèn)題。

在對(duì)案件進(jìn)行分析整理中，千千律所發(fā)現(xiàn)：女性仍是家庭暴力的維權(quán)主體、而年輕女性更是勇于拿起法律武器保護(hù)自己;不少受害人都經(jīng)歷過(guò)多次家暴;而當(dāng)她們申請(qǐng)賠償時(shí)，得到的支持卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足……

對(duì)案件情況分析發(fā)現(xiàn)——

1. 女性仍是因家庭暴力使用法律進(jìn)行維權(quán)的主體

在本次選取的1014份判決書(shū)中，除去40份性別未知的樣本，女性原告937人(92.4%)，男性原告37人(3.6%)。因家庭暴力而拿起法律維權(quán)的主要還是女性。

2. 因家庭暴力走上法庭的原告隨著年齡增加而遞減

除去216份年齡未知的樣本，原告最集中的三個(gè)年齡段是：30-39歲(36.1%)，40-49歲(21.8%)，50-59歲(12.2%)。除去20-29年齡段，因家庭暴力而走上法庭的原告隨著年齡增加而遞減。

3.三類案件中，自述遭遇多次家暴的比例分別為55%、75%、83%

75%的原告在多次(多于兩次)遭遇家暴之后提出離婚;在離婚損害賠償案件中，原告多次遭遇家暴的比例為83%;生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)侵害糾紛中這一比例是55%。生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)侵害糾紛在三類中比例最低，因該類案件中暴力往往一次或兩次就已經(jīng)造成嚴(yán)重的傷殘后果。

4. 毆打和辱罵仍然是各類案件中最常見(jiàn)的暴力方式

在判決書(shū)能夠辨析出來(lái)的對(duì)家庭暴力的具體描述中，各類案件出現(xiàn)頻率最多的是毆打和辱罵。

5.健康權(quán)糾紛原告舉證較為充分，其他案件原告舉證仍顯不足，來(lái)自警方和醫(yī)院提供的證據(jù)占比最大

在涉家暴離婚案件中，原告提交的證據(jù)最多的為家庭暴力出警察記錄(13%)，其次為照片(含傷情、現(xiàn)場(chǎng)等，11%)、醫(yī)院出具的證據(jù)(如門(mén)診報(bào)告單等，9%)。

在76份離婚損害賠償案件中，原告能夠提交家庭暴力相關(guān)證據(jù)的有51人(67%)，未能提交任何證據(jù)(或證據(jù)提交情況不詳)的有25人(33%)。

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件中有92名(98%)原告提交一定證據(jù)。醫(yī)院出具的證明占比最高，為85%。其次為警方出警記錄或詢問(wèn)筆錄(51%)和傷情鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明(50%)，再次為法院出具的證明，如判決書(shū)、調(diào)解筆錄等(23%)。

6.家庭暴力總體認(rèn)定比例偏低

涉家暴離婚案件中有54件被法院認(rèn)定了家暴(6%)，有41%的法官未對(duì)原告提出的家庭暴力做出回應(yīng)。在未認(rèn)定家暴的情形中，有248件(29%)認(rèn)定為因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵/矛盾，其余依次為證據(jù)不足(14%)、認(rèn)定毆打(5%)、認(rèn)定互毆(4%)和認(rèn)定存在恐嚇威脅(不到1%)。

在離婚損害賠償案件中，法院認(rèn)定家暴的只有10件(13%);在生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件中，法院在認(rèn)定部分提及家暴的有15件(16%)。

我們的發(fā)現(xiàn)——

1. 涉家暴離婚訴訟中提出賠償?shù)募s8%，得到支持的占比17.6%，占全部原告僅1.4%，人均得到賠償數(shù)額為27155元。

2.82%的離婚損害賠償被駁回，2/3的原告得到的賠償金額在一萬(wàn)元以下。

3.生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛中原告?zhèn)蠊鼮閲?yán)重，但人均支持金額不足主張金額的一半，面臨很多法律設(shè)置的門(mén)檻

原告主張的賠償金額人均80886元，最終得到支持的金額為人均34405元，支持比例為42.5%。法律規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)以及殘疾賠償金，以上各項(xiàng)均只有約五分之一的原告能獲得全額支持。

我們以醫(yī)療費(fèi)和精神損害賠償為重點(diǎn)加以分析。

(1)以醫(yī)療費(fèi)為代表的相關(guān)賠償駁回情況

證據(jù)不足/證據(jù)證明力不足是醫(yī)療費(fèi)未獲完全支持的主要原因，占比50.77%;法院主動(dòng)判決被告只承擔(dān)一定比例責(zé)任的有10例(15.58%);法院裁定不符合法定程序的9例(13.85%);法院認(rèn)為沒(méi)有法律依據(jù)有6例(9.23%);法院認(rèn)為原告存在一定過(guò)錯(cuò)/應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任的5例(7.69%);法院裁定原告訴求標(biāo)的過(guò)高進(jìn)行調(diào)整的有2例(3.08%)。

正如我們時(shí)常在涉家暴離婚訴訟中看到“因家庭瑣事雙方發(fā)生矛盾”一樣，在因家暴導(dǎo)致的人身權(quán)受損的侵權(quán)案件中，“雙方均有過(guò)錯(cuò)”也是一個(gè)很常見(jiàn)的表述，即便原告與被告受到的傷害完全不成比例，法院依然認(rèn)定原告“遇事不能冷靜”、“沒(méi)有妥善解決沖突”，因而判處被告只承擔(dān)醫(yī)療等相關(guān)費(fèi)用的部分責(zé)任。

(2)精神損害賠償難以得到支持

在94份判決書(shū)中，原告提出精神損害賠償主張的有52人，得到全額支持的僅有兩人。被駁回的43人中，因證據(jù)不足或證據(jù)證明力不足的有13例(30.23%);因程序問(wèn)題而被駁回的有9例(20.93%);訴訟標(biāo)的過(guò)高進(jìn)行調(diào)整的有6例(13.95%);被認(rèn)定“沒(méi)有法律依據(jù)”的有5例(11.63%);法院認(rèn)為被告已受刑事處分、因此對(duì)原告請(qǐng)求不予支持的有4例(9.3%);雙方均有過(guò)錯(cuò)和傷害未達(dá)到賠償標(biāo)準(zhǔn)的各3人。

我們的建議——

依據(jù)數(shù)據(jù)分析，結(jié)合多年來(lái)的實(shí)踐情況。在持續(xù)推進(jìn)《反家庭暴力法》宣傳普及，提高受害人性別意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)應(yīng)對(duì)技能，加大對(duì)家暴施暴人懲治力度，完善對(duì)家暴受害人、相關(guān)救助人員、處理人員和辦案法官人身保護(hù)措施的同時(shí)，從強(qiáng)化司法有效防治家庭暴力的角度出發(fā)，我們建議：

1.最高人民法院應(yīng)當(dāng)考慮適時(shí)出臺(tái)關(guān)于人民法院適用《反家庭暴力法》的相關(guān)司法解釋，特別要注意明確如下關(guān)鍵問(wèn)題：

(1)加強(qiáng)證據(jù)的固定：加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)在接到家庭暴力報(bào)案時(shí)執(zhí)法的合規(guī)性，制度保證家庭暴力告誡書(shū)和傷情診斷意見(jiàn)出具(需要跟公安部一起商討確定，加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào))，明確人身安全保護(hù)令申請(qǐng)條件，落實(shí)《反家庭暴力法》中對(duì)被家暴者的保護(hù)制度和證據(jù)制度，協(xié)助報(bào)案人留下清晰、完整地證明材料，加強(qiáng)證據(jù)的固定，為被家暴者通過(guò)司法脫離暴力處境提供支持。

(2)明確家庭暴力司法定義：明確家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分“家庭暴力”與“家庭糾紛”“家庭矛盾”“互毆”的界限，明確家庭暴力的主體、實(shí)施形式以及頻次等模糊問(wèn)題;考慮與國(guó)際前言研究實(shí)踐接軌，將性暴力、經(jīng)濟(jì)控制納入規(guī)制范疇，完善家庭暴力含義。

(3)降低對(duì)家庭暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確家庭暴力的證據(jù)及舉證責(zé)任分配規(guī)則，改變當(dāng)前“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的家暴案件舉證規(guī)則，采用“過(guò)錯(cuò)推定”原則，在原被告之間合理分配舉證責(zé)任。

(4)加強(qiáng)法官的自主性：人民法院審理涉及家庭暴力的民事案件，可以向公安機(jī)關(guān)或婦女聯(lián)合會(huì)等社會(huì)組織調(diào)取資料或要求出具證明文件。在被害人因客觀原因不能充分舉證認(rèn)證家庭暴力事實(shí)的情況下，可向法院書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求其代為調(diào)查收集證據(jù);在家庭暴力事實(shí)存疑時(shí)，法院也可以自主收集證據(jù)，查明事實(shí)。

2.將《反家庭暴力法》明確納入法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)范疇，不斷提高法官對(duì)家暴本質(zhì)和危害的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)法官審理涉家暴案件的性別平等意識(shí)和實(shí)操審理技能，避免“雙方都有過(guò)錯(cuò)”等苛責(zé)受害者的情況出現(xiàn)。

3.針對(duì)惡性家暴刑事案件(比如導(dǎo)致被害人重傷、死亡的)，在現(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理?！币汛蜷_(kāi)一個(gè)小口子的基礎(chǔ)上，考慮更多的支持刑事被害人的精神損害賠償訴求，這種做法既能保障精神損害賠償制度在刑事、民事法律規(guī)定上的一致性，也能切實(shí)維護(hù)家暴受害者的合法權(quán)益，關(guān)注到家暴受害者的精神保障問(wèn)題。

4.在法律或司法解釋中明確，考慮到家庭暴力受害者往往在家庭經(jīng)濟(jì)等方面處于弱勢(shì)，其所遭受的健康權(quán)侵害糾紛，在法律規(guī)定的一般民事賠償項(xiàng)目中應(yīng)保障足額、充分支持，不應(yīng)因苛責(zé)受害人而產(chǎn)生不合理的責(zé)任分配。對(duì)于精神或心理創(chuàng)傷，除法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目外，還應(yīng)當(dāng)精神和心理康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以助其恢復(fù)生活。

5.完善離婚損害賠償制度限制，比如效仿人身安全保護(hù)令制度，將家暴損害賠償作為獨(dú)立案由確立，而不必再依附于離婚等關(guān)聯(lián)訴訟;加大對(duì)受害人精神損害賠償?shù)闹С至Χ?，甚至可以考慮設(shè)置精神損害的最低賠償限額。

幸福的家庭是沒(méi)有家庭暴力的家庭。天下無(wú)暴，是每個(gè)家庭最良好的心愿。專家、學(xué)者、司法界與社會(huì)各界同仁一起攜手，相信沒(méi)有暴力的未來(lái)會(huì)早日到來(lái)!

本文由snsnb.com提供

本文由snsnb.com提供